GPL y complementos

2

El centro de desarrollo de complementos dice "Su complemento debe ser compatible con GPLv2". Pero encontré que el complemento de Topsy está bajo GPLv3. enlace indica que GPLv2 y GPLv3 son incompatibles. Entonces, ¿esto debería ser permitido? Quiero usar un código del plugin Topsy. Entonces, ¿debería liberar mi plugin bajo GPLv2 o GPLv3?

    
pregunta User 15.08.2010 - 22:36

4 respuestas

4

Si está siguiendo las reglas (nunca quiere comenzar rompiéndolas ), entonces cualquier complemento de WordPress que escriba y envíe al repositorio debe tener una licencia como GPLv2 . Hubo una gran tormenta de discusión durante este último año porque el archivo Léame de ejemplo dijo erróneamente "GPL, versión 2 o cualquier versión posterior" ... por lo que algunos complementos fueron a la ruta GPLv3.

Una vez que se señaló que los complementos debían obtener una licencia de uso de la versión 2 para cumplir con la licencia del núcleo de WordPress, muchos complementos se volvieron a licenciar a la versión 2 y varios que se rechazaron fueron eliminado del repositorio. Desafortunadamente, bastantes personas volaron por debajo del radar y se perdieron la actualización.

Mi sugerencia sería:

  1. Póngase en contacto con los desarrolladores de Topsy y pídales que renuncien a la licencia del complemento o que le otorguen un permiso explícito para usar parte de su código y otorguen la licencia de su lanzamiento bajo GPLv2
  2. Espere hasta obtener la confirmación de Topsy antes de usar cualquiera de sus códigos en su propio sistema.

Técnicamente , Topsy está violando la licencia principal de WordPress, y es responsabilidad de la Fundación WordPress perseguir eso (no la suya). Sin embargo, para asegurarse de mantener su propio código en cumplimiento y evitar cualquier posibilidad legal de que se produzca una acción contra Topsy, debe obtener permiso para usar el código de una manera adecuada o buscar otra cosa para trabajar con.

Actualizar

Después de una discusión considerable por correo electrónico, en foros, en IRC y en Trac, el equipo central aclaró que cualquier complemento alojado en el repositorio de WP debe tener una licencia como compatible con GPLv2 . Esto significa que, en su mayor parte, sus complementos deben ser explícitamente GPLv2 o GPLv2 + ("o cualquier versión posterior").

Esto es para evitar la posibilidad de pasar accidentalmente el código del complemento al núcleo. El Core tiene una licencia explícita como GPLv2 +, por lo que cualquier código que se incorpore al proyecto debe poder tener la licencia de la misma manera.

Sin embargo, aún puede licenciar sus complementos alojados en forma privada como GPLv3. Esto sigue siendo compatible con las estipulaciones de "o cualquier versión posterior" del núcleo y se mantiene separado (ya que no está alojado en la misma ubicación).

    
respondido por el EAMann 16.08.2010 - 04:40
3

Esto se ha aclarado aquí: enlace WordPress Core es GPLv2 +

El requisito de repo "Su complemento debe ser compatible con GPLv2" es arbitrario y no se basa en ninguna consecuencia de licencia. Además, solo se aplica al alojamiento del complemento en los repositorios de wordpress.org, no si el complemento es legal o no. Un complemento GPLv3 no es "incorrecto" o viola cualquier licencia. (Entonces, la primera parte de su pregunta es contestada.)

(Hay una cláusula específica en la propia GPL que dice que si no limita específicamente y explícitamente los términos a una versión en particular, entonces es implícitamente "actualizable". La versión de la licencia vinculada no es una específica o límite explícito en este sentido.)

Si usa GPLv2 + (no "GPLv2 solamente") y el código GPLv3 juntos, el código debe ser liberado GPLv3, si lo libera.

En cuanto a su pregunta: si usa parte de Topsy , su código debe ser liberado GPLv3 (y opcionalmente más adelante) si lo libera.

    
respondido por el WraithKenny 27.03.2012 - 22:52
2

Buena pregunta. Técnicamente GPLv3 no es compatible con GPv2. Si tomas la postura que Matt Mullenweg toma, los complementos de Topsy están equivocados. Supongo que si Matt supiera que retiraría los complementos de Topsy del repositorio hasta que los otorguen a través de GPLv2.

Sin embargo, no puede obligar a Topsy a que se le otorgue la relicencia (aunque puede pedirles que lo hagan; esa podría ser la mejor opción). ¿Quién estaría haciendo el rechazo? "Los únicos que podrían rechazar serían a alguien demandando a Topsy para cambiarlo. Por supuesto, Matt podría aplicar presión de marketing al extraerlo del repositorio de complementos. Pero a menos y / o hasta que una de esas cosas suceda ...

Así que estás en un lugar difícil y duro. Realmente no puede usar el código de Topsy sin la licencia GPLv3, y si lo hace, no puede crear un complemento de WordPress porque no sería compatible con GPLv2 (según la interpretación de Matt de la GPLv2).

OTOH, y esto no es un consejo solo pontificándome, probablemente podrías ignorar las preocupaciones de la GPLv3, usar el código de Topsy y dejar que los chips caigan donde sea. ¿Es muy poco probable que alguna vez te demanden o incluso alguien se queje de que lo hiciste, a menos que se le haya atribuido a tu complemento un dinero serio, lo que supongo que no sería el caso? Y si obtuviera un alto y desistimiento de Topsy, entonces Matt también se convertiría en su aliado y presionaría al mercado. Al menos esa sería mi suposición. :)

    
respondido por el MikeSchinkel 16.08.2010 - 00:13
2

La GPL indica que si su código necesita el núcleo original para ejecutarse, debe seguir la misma licencia.

Sin embargo, si divide su código en dos partes, una que realiza la funcionalidad principal (y que idealmente se puede usar con cualquier marco, como una biblioteca), y la segunda, strong> interactúa con wordpress y su biblioteca, puede usar la licencia que desee para su biblioteca. Solo la parte con wordpress tiene que seguir la misma licencia.

Un gran ejemplo es que Google Reader usa el feed (que es una API), pero como es un binario separado, puede usar cualquier licencia.

    
respondido por el Sudhanshu 17.08.2010 - 07:33

Lea otras preguntas en las etiquetas